あれこれと 《 その１３ 》
ＳＲＩを喧伝する方が強調する、「 ＣＳＲに優れた会社は、投資対象として良い（ ＝ 儲かる ） 」 という考え方はそもそも成立するのでしょうか。
ＣＳＲに費用をかけることのできる会社には余裕があるし、将来の必要性に備えて投資をしているということでしょうから、将来の業績にプラス材料という好意的な解釈はできます。そこからさらに、ＣＳＲに優れていることがプラス評価の材料であるならば、株式投資の理屈としては 「 現在ＣＳＲが高水準な会社 」 よりも 「 ＣＳＲ面は今のところいまいちだけれども、今後改善する可能性の大きい会社 」 の方が、実際にＣＳＲ面が改善した際には株価の大幅な上昇が期待できるわけであり、投資対象としてはずっと優れているはずです。
これは、ＢＲＩＣｓ等の新興国ファンド （ エマージングファンド ） と同じで、より高い将来価値 （ 成長性 ） に投資する方がリターンが大きいということです。「 グローイングＣＳＲ ファンド 」 なんてものができればものすごいパフォーマンスをあげるようになるかもしれません。
現状では 「 ポジティブスクリーニング 」 とは言いながらも、一定の基準に達していない会社を排斥するわけですから、実態は消極的な 「 ネガティブスクリーニング 」 が一般的です。この底流にある思想は 「 ＣＳＲのダメな会社には投資しないぞ 」 というものです。
「 会社を育て、社会を発展させる 」 という金融の意義、「 社会的責任を果たすために投資する 」 というＳＲＩ本来の意義から考えると、既にＣＳＲが高水準な会社よりも 「 これからＣＳＲをやるぞ 」 という会社を応援するＳＲＩファンドこそ必要とされているのであり、そこにこそＳＲＩの意義があるのだと思います。
日本発のＳＲＩを創る - いつもありがとね。（ いよいよ次回は最終回 ）
